Wissenschaftlich schreiben und lesen

Unter dem Titel „Orte der Einkehr“ berichtet die duz von der Expansion universitärer Schreibzentren, von der zunehmenden Vernetzung der entsprechenden universitären Akteure und der Gründung der Gesellschaft für Schreibforschung und Schreibdidaktik. Die duz schließt sich dem Appell der Gesellschaft an: Es braucht mehr Geld, das konstant und damit erwartbar zur Verfügung stehe; Schreibausbildung sei ein zentraler Bestandteil des Bologna-Studiums. Es brauche auch einen sichtbaren Ort, der für Beratung, Workshops und Gruppenarbeit genutzt werden könne. Personell seien mindestens ein wissenschaftlicher Mitarbeiter, ein Koordinator und mehrere studentische Hilfskräfte nötig. Zudem sollten Universitäten in die Weiterbildung dieser Mitarbeiter investieren.

Wahrscheinlich wird eine solche Forderung jene, die sie überhaupt wahrnehmen, eher polarisieren; die einen werden sie für einen Ausdruck der Bologna-Bulimie halten (Techniken ohne Inhalte), andere werden darin einen Beitrag zum Erwerben der gegenüber Fachinhalten viel wichtigeren Schlüsselkompetenzen sehen.

Produktiver ist jedoch wohl ein dritter Weg: die Integration der Schreib- und Leseschulung in das fachwissenschaftliche Studium, ausgerichtet an fachlichen Inhalten, die zugleich auch Fachkompetenz, Selbstkompetenz und Sozialkompetenz schulen. Im Studiengang B.A. Geschichte (Kernfach) gibt es gegenwärtig eine Übung Historische Darstellung im Modul Grundlagen, Theorien und Methoden der Geschichtswissenschaft (1./2. Semester), die die Sensibilität für die textliche Verfasstheit historischer Erkenntnisse fördern soll. Hier sind Lesen und Schreiben in einer Veranstaltung miteinander integriert. Zugleich wird das Schreiben wissenschaftlicher Arbeiten in vier Proseminaren eigens thematisiert – keine Mainzer Errungenschaft, sondern ein Standard in der geschichtswissenschaftlichen Ausbildung. Hört man sich jedoch in anderen geisteswissenschaftlichen Fächern um, so scheint die Erkenntnis, dass man Lesen und Schreiben schulen muss, nicht überall verbreitet. Häufiger ist das Klagen, das Studierende ohne Lesemotivation und ohne besondere Talente im Schreiben an die Universtät kommen. Das wird jedoch nicht durchweg in eine universitäre Aufgabe übersetzt.

Die Universität Mainz geht tendenziell verschiedene Wege: Manche Fachbereiche bemühen sich um fachbereichsweite Angebote, andernorts integrieren Fächer das Lesen und Schreiben in ihr Curriculum. Die Universität organisiert über die Universitätsbibliothek eine „Lange Nacht der Hausarbeiten“, in denen nicht nur Lesen und Schreiben angesprochen, sondern auch viele weitere Themen berührt werden. Als offenes Angebot hat das einen hohen Wert. Und im Rahmen des Qualitätspaktes Lehre wurde ein Angebot geschaffen, in dem sich Lehrende und studentische Tutoren intern in der aktivierenden Textarbeit weiterbilden können.

Braucht es dann noch Schreibzentren? Im Sinne der inneruniverstären wisseschaftlichen Weiterbildung sicherlich. Ob man aber die Arbeit mit Studierenden in Schreibzentren auslagern darf, ist zumindest ambivalent: Es entlastet die Fächer, die sich dann wieder auf ihre Inhalte konzentrieren können, zu sehr: Sie werden aus der Pflicht entlassen, sich selbst darum zu kümmern. Mein Eindruck ist, dass sie eher stärker in die Pflicht genommen werden müssten. Auch das peer-to-peer Gespräch über Texte, die man liest, und solche, die man schreibt, scheinen vom innerfachlichen Gegenstand, an den sie in der oben genannten Übung gebunden sind, zu profitieren. Und die textliche Verfasstheit der fachwissenschaftlichen Erkenntnisse differiert so deutlich, dass es lohnen dürfte, diese Aufgabe ins Fach zu geben. Die Studierenden – und die Lehrenden – werden hiervon sicherlich profitieren.

Pädagogisierung der Hochschullehre

In der F.A.Z. beklagt Magnus Klaue die „Pädagogisierung des Wissenschaftsbetriebs, der es weniger um Lernergebnisse oder individuelle geistige Erfahrung geht als um das an Universitäten, Schulen und in Unternehmen beschworene ‚lebenslange Lernen‘.“ Dieses lebenslange Lernen ziele nicht mehr auf ohnehin veränderliche Objekte, sondern auf Prozeduren der Wissensgenerierung und -aneignung. Der Objektbezug der Fachdisziplinen (vermutlich meint Klaue hier das klassische Fachwissen) gehe verloren. Dabei liege der eigentliche Wert fachdisziplinären Studierens darin, sich einen fachspezifischen Gegenstand selbst zu erschließen.

Was an diesem Statement erstaunt, sind die vielen Missverständnisse. So sieht Klaue im exemplarischen Lernen den Objektbezug, der jedoch heutzutage durch das „Erlernen von Prozeduren, die auf die Objekte nur angewendet werden“, ersetzt werde. Genau dies war aber immer exemplarisches Lernen: die Objekte waren ein Beispiel, an dem Arbeitsweisen erprobt wurden; dies eben war eine der Errungenschaften des Seminars als Lehrform. Im historischen Proseminar ging es nie nur um „die Weimarer Republik“, sondern um das Einüben des wissenschaftlich-forschenden Arbeitens am historischen Beispiel der weimarer Republik.

Klaue befürchtet, dass die Lehre in den Einzeldisziplinen angesichts der Pädagogisierung der Geisteswissenschaften vernachlässigt werde. Auch das ist irritierend: Wieso denn? Der Gedankengang wird nicht weiter ausgeführt. Man kann es auch andersherum sehen: Die Debatten u.a. um Kompetenzorientierung zwingen die Fachdisziplinen, ihre je spezifischen Denkweisen und problemlösenden Denkprozesse zu benennen und dies in die Lehre zu übersetzen; Pädagogisierung und Fachlichkeit schließen sich nur dann aus, wenn ein Fach sich dieser Auseinandersetzung völlig verweigert.

Zu dieser doch zu oberflächlichen Auseinandersetzung passt es, dass Klaue die „inzwischen fast obligatorische Gruppenarbeit“ und den „Einsatz von Techniken wie der Powerpoint-Präsentation“ als Symptome dieses Prozesses begreift; Powerpoint ist zwar wohl weiterhin die meist verwendete Präsentationssoftware an Hochschulen, aber lange nicht mehr die einzige, und sie hat nichts mit kompetenzorientier Didaktik zu tun (kann aber fallweise auch dort eingesetzt werden – wieso auch nicht?). Und worin genau besteht das Problem der Gruppenarbeit?

Klaues Artikel passt leider gut in die allgemeine Kompetenz-Schelte, die auch in der F.A.Z. betrieben wird, inhaltlich, aber auch im Komplexitätsniveau.